(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/657 E. , 2011/8318 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vek.Av.M.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili müvekkillerinden ... San., Tic. AŞ’nin davalı banka ile kredi sözleşmesi akdettiğini, davalı banka yetkilisinin diğer müvekkili ve şirket hissedarı davacıyı telefonla arayarak şirketin ekonomik anlamda zor durumda olduğunu bildiğini ve ilave ipotekler tesis edilmesi halinde yeni kredi dilimleri kullandırabileceğini söyleyerek, müvekkilini aldatmak suretiyle müvekkilinin malik olduğu taşınmazlar üzerine davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini ve bu tarihten sonra yeni bir kredi de kullandırılmadığını ileri sürerek hile ile tesis edilen ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili davalı şirketin kredi sözleşmesinden doğan borcunun verilen teminatları aştığını, davacıdan bu nedenle ek teminat vermesinin istendiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete ve diğer grup şirketlerine kredinin kullandırıldığını, ipoteğin tapu sicil müdürü huzurunda resmi şekilde yapılması nedeniyle hile iddiasının yerinde bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dinlenen tanık beyanlarına göre ipoteklerin davacı şirket ve grup şirketlerinin bankadan kullandığı ya da kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 1.536.375,-TL tutarında ipotek tesis edildiği, tacir olan davacının basiretli davranması gerektiği ve hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.