11. Hukuk Dairesi 2011/160 E. , 2011/6920 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2009 tarih ve 2008/108-2009/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait aracın dava dışı şirkete 84.303,00 TL’ye satıldığını, aracı alan şirketin davalı bankadan taşıt kredisi kullandığını, davalı bankanın araç bedelinin 31.000,00 TL’sini müvekkili hesabına aktardığı halde 53.303,00 TL’nin ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında araç satışı veya kredi sözleşmesinin bulunmadığı, davacının aracını satın alanın ve davalı bankadan kredi kullananın dava dışı şirket olduğu gerekçesiyle, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.