4. Hukuk Dairesi 2010/7343 E. , 2011/6779 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... A.Ş aleyhine 01/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesinde, dava dışı kişilerin karıştığı bir tecavüz olayı nedeniyle yapılan soruşturma sırasında davacının da göz altına alındığı ve bu sırada çekilen fotoğrafının yayımlandığı; davacının, olay ile hiç bir ilgisinin bulunmadığı ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, davacının olay yerinde tesadüfen bulunduğu ve bir topluluğunun fotoğrafının haberde yer aldığı; ayrıca bir yorum eklenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu olayın gelişim biçimi, davacı ile ilgisi; gerek davacı ve gerekse de dava dışı kişiler hakkında yapılan adli işlemlerin sonucu, dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Şu durumda, habere konu olayla ilgili adli sürecin araştırılması; davacı ve diğer kişiler hakkındaki işlemlerin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan hususlar araştırılmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.