4. Hukuk Dairesi 2010/6527 E. , 2011/6677 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalının mirasbırakandan aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak taşınmazını satması, satış bedelini ve mirasbırakanın diğer malvarlığını da elinde tutması nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, dava konusu vekaletname ile satış işlemi yapıldığı tarihte ortak mirasbırakanın medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş; ancak, yerel mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmamıştır. Dava konusu uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme ulaştırılabilmesi için öncelikle taşınmazın satışı ile ilgili satış akit tablosu ve ekindeki vekaletname ile vekaletnamenin dayanağı bir doktor raporu varsa o rapor da getirtilmeli, dosya içindeki rapor ve tanık anlatımları ile birlikte tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, vekaletnamenin verildiği ve satışın yapıldığı tarihte mirasbırakanın medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmalı ve buna göre tarafların iddia ve sorumlulukları değerlendirilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.