7. Hukuk Dairesi 2010/5731 E. , 2011/4461 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 127 ada 61 parsel sayılı 2571,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit edilen dava dışı 127 ada 60 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 127 ada 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ..., ..., ... ve ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Kadastro davalarında hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Ücret tarifesine göre değil, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi hükmü gözetilerek avukatın emek ve mesaisi dikkate alınarak maktuen belirlenmesi gerekmesine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ne var ki, mahkemece 127 ada 60 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı halde davalılar ... ve arkadaşları aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinde yazılı bulunan “...127 ada 60 nolu parsellerin..." söz ve rakamlarının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "...parsel sayılı taşınmazın..." sözlerinin yazılmasına ve 2. bentden sonra gelmek üzere "dava konusu olmayan 127 ada 60 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalılara iadesine, 29.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.