1. Ceza Dairesi 2009/845 E. , 2011/3788 K.
"İçtihat Metni" ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.07.2008 gün ve 194/270 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Tayin edilen ceza miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. madde gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Soruşturma aşamasında sanıktan davacı olduğunu ve uzlaşmak istemediğini belirten mağdur ...’in, 02.08.2007 tarihli ilk oturumdan önce, 03.07.2007 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, mağdurun eşi olan, 20.09.2009 tarihli duruşmaya gelen ve katılmak isteyen ...’in davaya katılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine ve katılan lehine tayin edilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılması gerektiğine dair tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin suç niteliğine, tahrikin derecesine vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin sanığa verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.