4. Hukuk Dairesi 2011/5738 E. , 2011/6041 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnşaat Müh. ve San. Tic. Ltd. Şti ve diğerleri aleyhine 23/06/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... İnşaat Müh. ve San. Tic. Ltd. Şti ile ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, depremde yıkılan bina nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı ve davalılardan ... İnşaat Ltd Şti ile ... tarafından temyiz olunmuştur. Yerel mahkemece verilen ilk karar, diğer bozma nedeni yanında "...dava konusu taşınmazla ilgili idari yargı yerinde tazminat davası açıldığına ilişkin bilgi ve belgeler sunulduğu gözetilerek; eldeki davada davalı olarak gösterilen Belediye hakkında idari yargı yerinde dava açılıp açılmadığı, açılmış ise davalı Belediye'nin tam kusurlu bulunarak tazminat ile sorumlu tutulup tutulmadığı araştırılıp idari yargı yerinde davalı belediyenin tam kusurlu bulunarak sorumlu tutulduğunun belirlenmesi durumunda eldeki davanın tümden reddedilmesi, zararın bir bölümünden sorumlu tutulduğunun belirlenmesi durumunda ise eldeki davada çifte ödemeye (tahsilde tekerrüre) yol açmayacak biçimde karar..." verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş; yerel mahkemece bozmaya uyularak yargılama yapılıp idare mahkemesince verilen karar gerekçe gösterilerek istem reddedilmiştir. Dosya içeriğinden, idari yargı kararının temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kesinleşmemiş bir yargı kararı gerekçe gösterilerek istemin reddedilmesi doğru değildir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, ret gerekçesini oluşturan idare mahkemesi kararının kesinleşmesi beklendikten sonra varılacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.