4. Hukuk Dairesi 2011/5418 E. , 2011/6039 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Madencilik Turizm Tic. AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C. ... aleyhine 29/06/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 05/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davalı taraf, yargılama sırasında avukatı aracılığı ile temsil edildiğine göre karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca davalı yan yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasına "Davalı yan yararına takdir olunan 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" biçimindeki tümce eklenerek kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.