3. Hukuk Dairesi 2011/4373 E. , 2011/7719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.135,77 TL'ye itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının haksız ve kötüniyetle icra takibi yaptığının iddia ve ispat edilemediğine göre kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 2.fıkrasındaki (...Haksız ve kötüniyetle yapılan takip nedeni ile davalı lehine alacak miktarı olan 2.135,77 TL nin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine) sözlerinin çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.