5. Hukuk Dairesi 2011/4094 E. , 2011/8352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki öncelikle kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme, zarar ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü vekillleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, öncelikle kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, mümkün olmadığı takdirde el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme, zarar ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davalı hakkındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, zarar ve ecrimisil istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kamulaştırmasız el atma davalarında da kıyasen uygulanır. Dosyadaki bilgi ve belgelere ve mahkemenin kararına göre dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğundan değerlendirme yapacak bilirkişi kurulunun iki ziraat ve bir mülk bilirkişi kurulundan müteşekkil olması gerekir. Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, arazi niteliğindeki taşınmaz bedelinin gelir metodu esas alınarak, yukarıda belirtildiği üzere oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal ve eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kal kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan bölüm bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, geçersiz bilirkişi kurulu raporuna göre eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekili ve davalı DSİ Genel Müdürlügü vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.