(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3787 E. , 2011/6419 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av....ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan av silahları malzemeleri alımı için sağlanan anlaşma gereği yüklü sayıda mal alınacağından ve bu sektörde ön edeme teminat çeki, teminat senedi ile ödeme yapılması teamül olduğundan davacı müvekkilinin sipariş verdiği ve vereceği mallar için davalıya toplam 72.160.49.-TL.lik 12 adet çek teslim ettiğini, bunlar dışında davalıya toplam 10.208.-TL.nakit ödeme yaptığını, davalının toplamda müvekkiline 3.827.62.-TL.mal gönderdiğini, 5.162.50.-TL.lik kapalı faturadan kaynaklı, malda iade faturası kesilerek iade edildiğini davalının toplam 4 adet çek için 25.350.-TL.üzerinden takibe giriştiğini, oysa bu çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek takibe konan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalıya mal siparişi için çek ve nakit olarak ödenen ancak mal gönderilmediğinden bedelsiz kalan 42.982.86.-TL.nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya faturalar keserek yerinde teslim ve kargo aracılığıyla malları gönderdiğini, davacının dört adet çek teslim ettiğini, bunun dışındaki çeklerin müvekkilince alınmadığını, davacının malları teslim almasına rağmen çekleri ödemeyince bu çekler için takibe giriştiklerini, teslim alınmayan mallar karşılığında yüklü miktarlardan çek verilmesinin ticaret hayatının gerçeklerine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, taraf defterleri ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibe konu edilmeyen fazla ödemeler nedeniyle 28.605.11.-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, takibe konu edilen 25.350.TL'lik çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 5.160.-TL.ödemenin davalıdan tahsiline, davacının % 40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile alacağı temlik alan temlik alacaklısı Neşe Gemalmaz vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin birbirlenden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.