5. Hukuk Dairesi 2011/1902 E. , 2011/9156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca, kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan... vd. ve ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca, kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalı ... vd. ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen toplam miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 363 m² kullanım alanlı, iki katlı dernek, matbaa, büfe ve kıraathane olarak kullanılan yapının, Bayındırlık Bakanlığı tarafından her yıl Ocak ayında yayınlanan yapıların mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfını ve yapı birim maliyetlerini gösterir cetvele göre, 3. sınıf A grubu yapı niteliğinde olduğu düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda yapının 2. sınıf B grubu yapı olduğu kabul edilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin eksik hesaplanması, 3-Davalılardan ... vekili tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının matbaa olarak kullanılan bölümünün, adı geçen davalıya ait olduğu ileri sürüldüğünden; mahkemece bu hususta gerekli araştırma yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile davalı ... vd. ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.