5. Hukuk Dairesi 2011/1799 E. , 2011/9157 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan ikinci keşif sonrası düzenlenen 03.05.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçildiği gibi, aynı yol güzergahında bulunan taşınmazlarla ilgili olarak açılan davalarda verilen ve Dairemizce onanarak kesinleşen kararlarda belirlenen metrekare birim fiyatının da dikkate alındığı gözetilerek, ikinci bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının ve davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.