5. Hukuk Dairesi 2011/1185 E. , 2011/9187 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın bedeli belirlenirken, taşınmazın kadastro parseli olduğu belirtildikten sonra, taşınmazın kadastro parseli ve imar parselli haline göre bedeli ayrı ayrı belirlenmiş, mahkemece de miktar belirtilmeden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talebe göre karar verilmiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki emsal olarak kabul edilen taşınmazlar kadastro parselleri olduklarından belirlenen bedelden düzenleme ortaklık payı düşülmeyeceğinden, davanın tüm olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.