5. Hukuk Dairesi 2011/303 E. , 2011/7906 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek.Av.... 2-... vd.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki; Dosyada bulunan Belediye Başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın, imar planı içinde bulunduğu belirtildiği gibi tapu kaydından da imar uygulaması sonucu oluştuğu anlaşılmıştır. Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır. Bu nedenle, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişilerden oluşan kurul ile birlikte yeniden keşif yapılıp, taşınmaza emsal karşılaştırması yöntemi ile değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.