5. Hukuk Dairesi 2011/299 E. , 2011/7790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vd. Vek.Av.... ... 3-...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare, davalı ... vd. ve davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vd. vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 03.05.2011 günü temyiz eden davalı ... vd. vekili Av.... ...'in yüzüne karşı; usulüne göre ... kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacı idare ve davalı ... vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ...'in yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı ... vd. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin ... ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.