8. Ceza Dairesi 2008/1848 E. , 2011/3958 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çalışma hürriyetini bozma HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Türkiye'ye yasal yollardan giriş yapan mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'yi iş bulma vadinde bulunarak sanık ...'ın sanık ... vasıtasıyla İstanbul'dan Lüleburgaz İlçesinde bulunan kiraladığı eve getirttiği, sanık ...'ın şoförlüğünü yaptığı taksi ile bir çok kez mağdureleri sanık ...'in mesul müdürlüğünü yaptığı ... Tesislerine zorla fuhuş yaptırmak amacıyla götürdüğü, burada mağdurelerin bir odada tutuldukları, sanıklar ... ve ...'ın irtibat kurup temin ettikleri erkek müşteriler tesise geldiklerinde, tesis görevlilerince sanıklarla görüştürüldükleri, anlaşma sağlandığında kayıt yapılmadan oda tahsis edildiği ve mağdurelerin odaya gönderildiği, Tesis müdürü sanık ...'in de böylece diğer sanıkların cebir, tehdit ve hile kullanmak suretiyle fuhuş için tedarik suçlarına fuhuş için yer temin etmek suretiyle iştirak ettiği, kendilerine fuhuş yaptırılmasına karşı çıkan mağdurelerin sanık ... tarafından bağırıp çağırma, dövme suretiyle korkutuldukları, gündüzleri barındırıldıkları evden dışarı çıkmalarına izin verilmeyerek zorla tutuldukları, olay tarihinde jandarmaya yapılan ihbar üzerine ... Tesisislerine yapılan baskın sonucu sanık ... mağdureler ..., ..., ... ve ... ile aynı odada, mağdure ... başka bir odada bir erkekle bir arada yakalandığı, şahısların odalara giriş kayıtlarının yapılmamış olduğu; sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket ederek mağdureleri para karşılığı fuhuş için tedarik ve hürriyetlerini tahdit ettikleri, sanık ...'in de cebir, tehdit ve hile kullanmak suretiyle fuhuş için yer temin ettiği ; olayda 765 sayılı TCK.nun 201/b madde ve fıkrasındaki "zorla çalıştırma veya hizmet ettirmek, esarete veya benzer uygulamalara tabi kılmak ..." şeklinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı, "fuhuş yaptırmak" maksadıyla insan ticareti suçunun düzenlendiği 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 3. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 80. maddesinin ise suç tarihinde yürürlükte olmadığı, sanıkların eylemlerinin mağdur sayısınca 765 sayılı TCK.nun 436. ve 179. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 227. ve 109/2. madde ve fıkra- ları kapsamında olduğu gözetilerek; 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, orta- ya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca denetime olanak verecek şekilde bir değerlendirilme yapılıp her iki yasa bütün olarak uygulanarak lehe yasa belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), ceza miktarı itibarı ile sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.