(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/3774 E. , 2011/5196 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, paydaşı olduğu 402 parsel sayılı taşınmaz yararına davalılara ait 403 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemişlerdir. Davalı ..., ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacıya ait 402 parsel sayılı taşınmaz tapuda tarla vasfı ile kayıtlıdır. Mahkemece bir tarım aracının geçebileceği genişlikte ve 2,5-3 metre eninde geçit hakkı tesis edilmesi gerekirken nedenleri de gösterilmeden 4 metre genişliğinde geçit hakkı tesis edilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 19.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.