1. Hukuk Dairesi 2011/3434 E. , 2011/4200 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 278 ada 8 ve 9 nolu parsellere davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; yıkım isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazlara haklı ve geçerli neden olmaksızın davalının elattığı belirlenerek müdühalesinin önlenmesine karar verildiğine ve yıkım isteğinin reddine dair kararının da davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 247.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.