7. Hukuk Dairesi 2011/3019 E. , 2011/2977 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 276 ada 8 parsel sayılı 4.376,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., 279 ada 9 parsel sayılı 10.448,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların bir bölümünün kadim yol olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 276 ada 9 ve dava dışı 276 ada 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, uzman bilirkişi ... Şafak tarafından düzenlenen 26.6.2009 tarihli rapor ve eki 2 nolu haritada (D1) harf ve sayı ile işaretli 70,22 m2 yüzölçümündeki bölümün yol olarak haritasında gösterilmesine, geri kalan (C) harfi ile işaretli bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen dava dışı 276 ada 28 parsel sayılı taşınmazına ulaştığını öne sürdüğü kadim yolun haritada gösterilmesi istemiyle 276 ada 8, 9 ve 29 parsel sayılı taşınmaz tespit malikleri aleyhine dava açmış, mahkemece yargılama sırasında 276 ada 29 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın tefriki ile Alanya Kadastro Mahkemesinin 2007/1096 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde, davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, temyize konu işbu dava dosyasının derdest olduğu anlaşılan Alanya Kadastro Mahkemesinin 2007/1096 E. sayılı dava dosyası ile birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır. O halde, mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak temyize konu işbu dava dosyası HUMK'un 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde Alanya Kadastro Mahkemesinin 2007/1096 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de dava konusu olmayan 276 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgeler tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davacı ...’a iadesine, 02.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.