5. Hukuk Dairesi 2011/2996 E. , 2011/6937 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vd. vekili ile davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince incelemeve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ... vd. vekili ile davalı idare vekili temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazlara 1977-1978 yıllarında el atıldığı anlaşılmıştır. 30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı vekili 24.11.2010 tarihli dilekçesi ile uzlaşmayacağını beyan ettiğinden işin esasının incelenmesinde; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 8954 sayılı parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında 12.09.2003 tarihinde ...'a satıldığı anlaşılmaktadır. 1-Bu durumda davacıların bu parsel yönünden aktif husumet ehliyeti sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'ın isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacılardan ... vd. vekili ile davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.