1. Ceza Dairesi 2011/2554 E. , 2011/2659 K.
"İçtihat Metni"...'yı kasten öldürmekten sanık ..., ...'yı yaralamaktan sanık ..., ...'yı öldürmeye teşebbüsten, mala zarar vermekten ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık ..., konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2006 gün ve 12/340 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil ... ... taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hazırlıkta zabıtaca alınan 30.07 2005 tarihli ifadesinde sanıklardan şikayetçi olan ... ...'nın, 23.02.2006 tarihli duruşmada alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olduğunu söylemediği, hazırlıkta alınan ifadesi okunarak kendisinden sorulduğunda "şimdiki beyanlarım doğrudur, hazırlık ifadelerim yanlış anlaşılmıştır" diyerek, hazırlıkta alınan ve şikayetçi olduğunu belirttiği ifadesini kabul etmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca usulune uygun şekilde bir müdahillik talebi bulunmadığından, 25.02.2011 tarihli ek tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2- Müdahil-sanık ... vekilinin, 28.12.2006 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı, sanık müdafii sıfatıyla bir haftalık yasal süre dolduktan sonra 05.02.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Müdahil-sanık ... ve müdahil ... vekili ile müdahil ... vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında maktül ...'yı öldürme, sanık ... hakkında mağdur-müdahiller ... ve ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ...'ı öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur-müdahiller ... ve ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanıklar ..., ... ve müdahil ... vekilinin sanıklar müdafii sıfatıyla yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, tahrikin ağır olduğuna, müdahiller vekili sıfatıyla bir sebebe dayanmayan, müdahil Şiho vekilinin tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında maktül ...'ı öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur-müdahiller ... ve ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...'yı yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık Şıho ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdur ...'yı yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden müdahiller ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, müdahiller ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA 27.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.