7. Hukuk Dairesi 2011/2529 E. , 2011/2781 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 58 parsel sayılı 218.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak davalı ..., ..., ... ve ... adlarına eşit paylı olarak tespit edilmiştir. ... ve ... tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak itiraz etmişlerdir. Tapulama Komisyonu, itirazı değerlendirme görevinin Tapulama Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle tutanak ve eklerini Tapulama Mahkemesine göndermiştir. Tapulama Mahkemesi tarafından da, itiraz hakkında Tapulama Komisyonunca bir karar verilmek üzere dosyanın Tapulama Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine Tapulama Komisyonunca ... ve ...’ın itirazlarının reddine karar verilmiştir. ... ve ... yargılama sırasında ölmüş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece Tapulama Komisyonunca itirazın reddine karar verilmesi üzerine dava açılmadan dosya tapulama mahkemesine devredildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 58 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2011/2 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu ve davanın derdest olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde, davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, aynı taşınmaz hakkındaki davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın koşullarındandır. O halde, mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak aynı taşınmaz hakkında açılan dava dosyası HUMK'un 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 60 TL harcın istek halinde davacı ...’e iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.