3. Hukuk Dairesi 2011/2058 E. , 2011/6017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3012 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava nedensiz zenginleşmeye dayanan iade davasıdır. BK.'nun 101. maddesi uyarınca; davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğinden, nedensiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, kesinti tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının birinci bendinin karar metninden çıkarılarak yerine "...3.005,60 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 135.45.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.4.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.