1. Ceza Dairesi 2011/1235 E. , 2011/2449 K.
"İçtihat Metni"... oğlu ..., ... oğlu ... ile ...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... oğlu ..., ..., ... ve ... oğlu ..., ..., ..., ..., ... oğlu ...'ı kastın aşılması suretiyle, ... oğlu ...'ı kasten öldürmekten, ... oğlu ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ..., ... oğlu ...'ı kasten öldürmekten sanık ... oğlu ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ..., ..., ... ve ...'ün ... oğlu ...'ü öldürmekten, ... ile ...'ın atılı suçlardan, ... oğlu ...'ın ... oğlu ...'ı öldürmekten beraatlerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/03/2009 gün ve 105/45 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık (... oğlu) ... hakkında maktul (... oğlu) ...’i kasten öldürme suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2)Sanık ... hakkında mağdur (... oğlu) ...’ya yönelik silahlı yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesi ve 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3)Oluşa, dosya kapsamındaki delillere ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık (... oğlu) ...’nın maktul (... oğlu) ...’e yönelik kasten öldürme suçundan durumunun şüphe aşamasında kaldığının ve bu durumun sanık lehine yorumlanması gerektiğinin kabulü ile beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanığın mahkumiyetine karar vermek gerektiği yolundaki (III) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar (... oğlu) ...’ün, ...’in, ...’ın ve (... oğlu) ...’nın maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarının, sanık ...’in maktul (... oğlu) ...’e yönelik öldürme, mağdur (... oğlu) ...’ya yönelik silahlı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, sanık ...’in maktul (... oğlu) ...’e yönelik öldürme suçuna ilişkin bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...’in maktul (... oğlu) ...’e yönelik öldürme suçundaki bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar (... oğlu) ..., ..., ..., (... oğlu) ... hakkında maktul (... oğlu) ...’e yönelik kasten öldürme suçunda yasal savunma şartlarının oluştuğu mahkumece gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış ve bu sanıklar hakkında adıgeçen suçlamadan 5237 sayılı TCK.nun 25. ve 5271 sayılı CMK.nun 223 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlerine karar verilmiş; sanık (... oğlu) ... hakkında maktul (... oğlu) ...’e yönelik kasten öldürme; sanıklar ...,... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarından ve sanıklar ... ve ... hakkında maktul (... oğlu) ...’e yönelik kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış ve beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar (... oğlu) ..., ..., ... ve (... oğlu) ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, sübuta, üç maktule yönelik eylemde de yasal savunma şartlarının bulunduğuna, sanık ... için fazla ceza verildiğine ilişen, müdahil (... oğlu) ... vekilinin beraat eden sanıklar hakkında sübuta, tahrikin bulunmadığına, maktul (... oğlu) ...’e yönelik eylemlerde yasal savunma şartlarının oluşmadığına, sanık ... hakkında mağdur (... oğlu) ...’ya yönelik suçunun öldürmeye teşebbüs vasfında bulunduğuna vesaireye yönelen, maktul ...’in kardeşi olan müdahil ... vekilinin sanık (... oğlu) ... hakkında eksik incelemeye ve sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A)Sanıklar (... oğlu) ..., ..., ... ve (... oğlu) ... hakkında maktul (... oğlu) ...'e yönelik suçtan yasal savunma nedeniyle TCK.nun 25.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraate ilişkin hükümlerin; sanık (... oğlu) ... hakkında maktul (... oğlu) ...'e yönelik kasten öldürme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve sanıklar ... ve ... hakkında maktul (... oğlu) ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat kararları ile sanıklar (... oğlu) ..., ..., ... ve (... oğlu) ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında mağdur (... oğlu) ...'ya yönelik yaralama suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-a)Sanık ... hakkında maktul (... oğlu) ...'e yönelik öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Oluşa, dosya kapsamına ve Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi'nin 26.12.2007 günlü ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 28.05.2008 günlü rapor içeriklerine göre, sanık ...'in yanında akrabaları diğer sanıklar (... oğlu) ..., ... ve (... oğlu) ... ve maktuller (... oğlu) ... ve ... olduğu halde, olay günü çocukların kavga etmesi nedeniyle maktul ... ve kardeşleri maktul (... oğlu) ... ve sanık (... oğlu) ... ile kavgaya girdikleri, sanıkların yakın akrabaları olan (... oğlu) ... ve ...'in öldürülmesinden sonra, aralarında ...'in de bulunduğu bir kısım sanıklar tarafından ... ve (... oğlu) ...'ün öldürüldüğü ve (... oğlu) ...'nın yaralandığı, bu aşamada bunların babaları olan (... oğlu) ...'in kavga ortamına geldiği ve sanık ...'e yönelik tahrik niteliğinde hiçbir haksız söz ve fiilde bulunmadığı halde, ...'in kendisinin karnına vurduğu bıçak ile yere düştüğü, maktulün batına nafiz ve hayati tehlike yaratan kesici delici alet yaralanması nedeniyle acil ameliyata alındığı, ameliyatın fizyolojik yükünün kendinde mevcut kalp hastalığını aktif hale getirmesiyle öldüğü anlaşılmakla, sanık yararına haksız tahrikin bulunmadığı olayda sanığın, öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulü ile kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerekirken,suçun hukuki nitelemesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde haksız tahrik altında kastın aşılması sonucu ölümden mahkumiyet kararı verilmesi; b)..., ... ve ... hakkında maktul ... oğlu ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde; Mahkemece karar gerekçesinde adıgeçen bu sanıkların kavgaya katılmadıkları kabul edildiği halde, yasal savunma şartları içinde bulunmaları nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlerine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması; Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve müdahil (... oğlu) ... vekilinin sair temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, bu hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; sanık ... hakkında verilen cezanın miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’in tahliye isteminin reddine; 20/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 20/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 21/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.