(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/590 E. , 2011/1845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : ..., ..., ... DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü 128 ada 30 parsel sayılı 4551.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... , ... ve ... oğlu ... adına, ... Köyü 128 ada 37 parsel sayılı 12528.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına; ... Köyü 154 ada 86 parsel sayılı 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanışım zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahallinde yapılan keşifte davacı tarafından davanın konusu olduğu belirtilerek uzman fen bilirkişi krokisinde yeşil ile boyanarak gösterilen bölümün ... Köyü 128 ada 37 parsel sayılı taşınmaz ile ... Köyü 154 ada 86 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kalmadığının anlaşılmasına göre, bu taşınmazlara yönelik davacı ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 2- Mahkemece, ... Köyü 128 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Bu taşınmaz eşit paylarla ... ve ... adına tespit edilmiş, davacı tarafından satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava açılmış ve davalı ... 20.03.2009 tarihli ilk oturumda davayı kabul eder nitelikte beyanda bulunmuştur. Gayrimenkullerin aynına ilişkin davalarda, kesin hüküm sonuçlarını doğuran, tarafların kabul veya feragate ilişkin beyanlarının çekişmeli taşınmazlar üzerinde yapılacak keşifte ilgilinin yeri göstermesi ile saptanıp, iradesinin tutanağa yöntemince geçirilmesi ve gerektiğinde bu hususta uzman fen bilirkişisinden rapor alınması zorunludur. Davacı, yapılan keşifte çekişmeli 128 ada 30 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünü dava ettiğini bildirmiş; davalı ... da ... ile ortak olan davaya konu taşınmazı davacıya sattığını, kendisinin hiçbir hakkının kalmadığını belirtmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak, davalı ...'ın kabul beyanına konu olan yerin, çekişmeli 128 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümü olup olmadığı kesin olarak saptanmalı, bundan sonra, davalının, yöntemince saptanacak kabul beyanı değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek hüküm ./..
2011/590-1845 Sh:2
verilmiş olması isabetsiz olup, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile ... Köyü 128 ada 30 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...