11. Hukuk Dairesi 2011/146 E. , 2011/4331 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2008 gün ve 2003/1264 - 2008/378 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3574 - 2010/9639 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... vekili ile ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan (1.300.092.-) TL tutarında hazine bonosu aldığını, ancak hazine bonosu karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı olarak şimdilik (50.000.-) TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı müflis İmar Bankası A.Ş. yönünden dava atiye bırakıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı .... yönünden idari yargı görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine ve diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez ... vekili ile ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekili ile ...'ın HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... vekili ile ...'ın karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.