5. Hukuk Dairesi 2010/21075 E. , 2011/6694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza el atmaya son verildiğinden bahisle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki; Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı, el atma sonucunda taşınmazın kullanılamaz hale geldiği belirtilerek tazminat talebinde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmaz üzerinde yığılı bulunan çöpler kaldırılmış ise de; vaki el atma nedeniyle taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılmasının mümkün olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle mahallinde, 3 ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılıp kullanılamayacağının tespiti, dökülen çöpler taşınmaza zarar vermiş ve kullanılamaz hale gelmiş ise eski hale getirme masrafları ile zemin bedeli hesaplanarak, zemin bedeli; eski hale getirme masrafından az çıkarsa, taşınmazın zemin bedeline, aksi halde zemin bedeli fazla çıkarsa eski hale getirme masrafına hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.