11. Ceza Dairesi 2010/17501 E. , 2011/2138 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık HÜKÜM : ...: 5237 s TCK.nun 157/1,62,53 mad göre 10 ay hp, güvenlik tedbiri uygulaması, 80 YTL apc 5237 sayılı TCK.nun 204/1,43,62,53 mad göre 2 yıl 1 ay hpc, güvenlik tedbiri uygulanması ...:765 s TCK'nun 342/1,80,59/2 mad göre 1 yıl 11 ay 10 gün hpc
1-Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Gerekçeli karar başlığında dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihinin 27.08.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,27.08.2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın farklı kişilere ait ... ve ... plakalı araçları sahte belgelerle kendi adına değişik tarihlerde farklı yer trafik şubelerinde tescil ettirmekten ibaret eylemlerinin teselsül eden iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi isabetsizliliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiin temyiz itirazlarına gelince: Sanığın tüm aşamalarda kendine ait aracı sanık ...’a kiraya verdiğini, sahtecilik suçları ile bir ilgisinin olmadığını,sanık ...’ın ortağı olduğu şirketteki araç ve eşyaları da alıp götürdüğüne ilişkin savunmasının ... plakalı aracın sahibi Doğruluk Petrol Ürünleri Nak. Turz. Gıda Tek. Mob. Tic Ltd Şirketinin müdürü ... tarafından verilen 19.12.2003 tarihli kolluk ifadesince doğrulanması,olay günü sanığın tek başına yakalandığına ilişkin 24.10.2003 tarihli tutanak,katılan ile tanık ...’ın sanık ...’i daha önce hiç görmediklerine ilişkin beyanları ve özellikle ... plakalı araç sahibi olan sanık ...’in kendi adına trafikte kayıtlı bir aracı sahte belgelerle yeniden sanık ... adına tescil yaptırıp sahte belgelerle satılmasında sanığın ne gibi bir menfaati olacağı ve sanık ...’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında sahtecilik suçuna ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanmadan hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.