11. Ceza Dairesi 2010/16441 E. , 2011/1911 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın, 5237 s.Y.nın 204/1, 62/1 ve 53.mad.göre 1 yıl 8 ay hc.hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 5237 s.Y.nın 158/1-j, 62/1, 52/2 ve 53.mad.göre 2 yıl 6 ay hapis ve 23333 YTL.apc.
I-Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin ise cezanın teşdiden uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılı suçtan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık müdafiinin, "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara yönelik temyiz başvurusuna gelince: Sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264.maddesi hükmü ile 22.01.1962 gün ve 2/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararındaki açıklamaya göre, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, anılan karar yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile, merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına istem gibi TEVDİİNE, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi