(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10017 E. , 2011/5205 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...Otomotiv Ltd. Şirketine kullandırılan ticari kredi sözleşmesinin kefilleri olan davalıların kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek icra takibine girişildiğini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine istemiştir. Mahkemece dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazlarının 37.040.-TL asıl alacak, 240.99.-TL temerrüt faizi, 12.05.-TL BSMV olmak üzere toplam 37.293.04.-TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %20,10 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, 37.040.-TL asıl alacağın %40’ı olan 14.816.-TL inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın alacağını saptayan ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında ve davacının talebi de gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.