11. Hukuk Dairesi 2010/9573 E. , 2011/4104 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.03.2010 tarih ve 2008/266-2010/67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı Rabiye ile diğer davalılar ..., ...ve...'in ortak murislerinden intikal eden taşınmaz üzerinde davalı Kooperatif'in kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici olarak inşaat yaptığını, anılan mirasçıların aralarında miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini ve kooperatif tarafından kendilerine verilmesi gereken daireleri paylaştıklarını, müvekkilinin bu sözleşmede davalı Rabiye'ye düşen daireyi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ondan satın aldığını, bu daireye isabet eden arsa payını da tapuda devraldığını, daireyi satın alan müvekkilinin bu durumu kayıtlara işlemesi için davalı kooperatiften talepte bulunduğunu, ancak talebinin reddedildiğini ileri sürerek, miras taksim sözleşmesine ekli krokide A-blok 4. kat 1. nolu dairenin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, bu durumun kooperatif kayıtlarına işlenmesine ve tapu kayıtlarına şerhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının, müvekkili kooperatifin ortağı olmadığını ve müvekkilinden hisse satın almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu daireyi taksim sözleşmesi düzenlenmeden önce satın aldığını, davacı tarafın dayandığı sözleşmenin davacı ile davalılar arasında muvazaalı olarak düzenlendiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılardan Rabiye Arslan arasında noterden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bir kısım davalılara ait taşınmaz üzerinde davalı Kooperatif tarafından inşaat yapıldığı, davalı Kooperatif ile arsa sahipleri arasında yapılan inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerine isabet eden dairelerin miras taksim sözleşmesi ile taksim edildiği, A Blok yola cephe 4. kat 1 nolu dairenin davalı Rabiye Arslan'a verildiği, bu dairenin Rabiye tarafından tapuda da davacıya devredildiği, davalı kooperatif ile davacı arasında bir sözleşme olmadığı, davacının taşınmazı arsa maliki olan şahıstan aldığı gerekçesiyle kooperatif ortaklığının tespitine ilişkin davanın reddine, dava konusu dairenin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.