(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/8947 E. , 2011/4220 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline ait işyerinde bulunan sayacı sökerek muayene ettiğini, bunun sonucunda kaçak elektrik kullanıldığından bahisle fatura tahakkuk ettirildiğini, oysa müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen paranın istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kurumun tespitinin doğru olduğunu, ayrıca itiraz sonucu fatura miktarının düşürüldüğünü belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının elektrik sayacının mühürleriyle oynanarak kaçak elektrik kullandığı, ancak bunun sonucunda ödemesi gereken miktarın 10.738.08.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halide iadesine, 31.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.