4. Hukuk Dairesi 2010/3630 E. , 2011/4737 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gıda Yemek San. Tic. AŞ ve ... aleyhine 02/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Gıda Yemek San. Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/04/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece bozmaya uyularak istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan işleten ... Gıda Yemek Sanayi Ticaret AŞ tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararın diğer aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan alınmasını istemişler; yargılamanın 26.01.2010 günlü son oturumunda ise araç sürücüsü ... hakkındaki davadan feragat etmişlerdir. Borçlar Yasası'nın 147/2. maddesi gereğince alacaklı, diğerlerinin zararına olarak aralarında dayanışmalı sorumluluk bulunan borçlulardan birinin durumunu iyileştirdiği takdirde bu eyleminin sonuçlarına katlanır. Dayanışmalı (müteselsil) sorumlulardan sürücü hakkındaki istemlerinden feragat eden davacılar, bu davranışlarının sonucu olarak, feragat ettikleri sorumlu ile birlikte dayanışmalı sorumluluğu bulunan diğer davalı işletene yönelik istem haklarını da kaybetmişlerdir. Diğer bir anlatımla; davacıların, dayanışmalı sorumlulardan davalı sürücü ... hakkındaki davadan feragat etmiş olmaları, diğer dayanışmalı sorumlunun hakkındaki davadan feragat edilen sürücüye kusuru oranında dönme (rücu) hakkını ortadan kaldırdığından, haksız eylemi gerçekleştiren hakkındaki feragat diğer dayanışmalı sorumlu yönünden teselsülden feragat niteliğinde olup o da sorumluluktan kurtulmuş olur.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan dayanışmalı sorumlu işleten ... Gıda Yemek Sanayi Ticaret AŞ hakkındaki davanın tümden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalı şirket yararına takdir olunan 825.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.