7. Hukuk Dairesi 2010/3047 E. , 2011/2514 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 226 ada 10 parsel sayılı 18996.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal tescil davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 226 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere tapu sicilinde yapılan işlemin vekalet sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmasına ve 24.5.1989 tarihli Tapu Sicilinde yapılan işlem ile, aktarılan davanın açıldığı 18.10.2007 günü arasında BK'nın 31.maddesi hükmüne göre bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacıdan alınmasına, 14.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.