6. Ceza Dairesi 2007/3929 E. , 2011/4515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen 03.11.2004 günlü önceki hükmün, sanık ...’ya, tebliğat memurunun sanığın Bursa Cezaevinde tutuklu olduğunu tespit edip, tebliğ belgesine belirtmesine karşın aynı adreste oturan kardeşine yaptığı tebliğ işleminin geçersiz olduğu, anılan hükmün, yüzüne karşı verilen sanık ...’nın temyizi üzerine, Yargıtay Başsavcılığınca 4.7.2005 günlü yazı ile 5237 sayılı TCK.nun değerlendirilmesi için iade edildiği ve Mahkemece, sanık ... hakkında da, haberleri olmaksızın atanan savunmanlarının katılımıyla uyarlama yapıldığı ancak 03.11.2004 günlü hükmün henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle, 08.11.2005 günlü hükmün sanık ... bakımından yok hükmünde olduğunun;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının ve bu nedenle sanık ...’ya 08.11.2005 günlü kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin;
Anlaşılması karşısında;
1-Mahkemenin 3.11.2004 gün ve 2004/591-2004/1043 sayılı hükmünün sanık ...’ya; 8.11.2005 gün ve 2005/824 – 1026 sayılı hükmünün de sanık ...’ya başvurabilecekleri yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceklerine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-)Sanık ...’nın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3-)Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.