3. Hukuk Dairesi 2011/2220 E. , 2011/5245 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi, saniyede 150 lt suyun tesise akıtılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada 547,50 TL keşif masrafı davalı tarafından yatırıldığı halde, sehven davacının yaptığı yargılama gideri olarak kabulü ile davalı taraftan tahsili ... değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 3. fıkrasından “547,50 TL keşif masrafı olmak üzere toplam 563,55 TL” söz ve rakamları çıkartılarak yerine “ toplam 16,05 TL” söz ve rakamları ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 410.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.