1. Hukuk Dairesi 2011/2160 E. , 2011/3804 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara, komşu 4 parsel maliki olan davalının tecavüzlü bina yaparak elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazlara elatmadığını, binasının tecavüzlü olduğunun saptanması halinde iyiniyetli olduğundan temliken tescil istediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalının elatmasının bulunmadığının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıya ait 2 parça taşınmaza davalının bir müdahalesi saptanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.