5. Hukuk Dairesi 2011/1991 E. , 2011/5345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 2-Davalı idarece yol olarak el atılan ve davacının 64/100 hissesine göre bedeline hükmedilen kısmın tapusunun iptali yerine, tamamının iptaline ve yola terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1. bendinin sonuna (dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yanıtılmasına) ibaresinin yazılmasına, b) 2. bendinden (kısımların) kelimesinden sonra gelen kelimelerin çıkartılmasına, yerine (davacının 64/100 arsa payının iptaliyle yol olarak terkinine) kelime ve rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmeine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.