11. Hukuk Dairesi 2011/1456 E. , 2011/2378 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.07.2010 tarih ve 2010/456 - 2010/457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararı talep eden alacaklı vekili, borçlunun bir adet bono karşılığı borcunu ödemediğini, alacağın rehinle de temin olunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Borçlu adına tebligat yapılmamıştır. Mahkemece, bonoda keşide yerinin zorunlu unsur olduğu, bonoda keşide yeri düzenlenmediği gibi senedi düzenleyenin ad ve soyadının yanında yer alan "Maltepe" ibaresinin de idari birim olmadığı, dolayısıyla senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı, İİK. 257. maddedeki yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. Dava, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemidir. Mahkemece, her ne kadar dava konusu senet üzerinde keşide yeri bulunmadığı için bono vasfını taşımadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmişse de, ihtiyati hacze konu senedin kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içeren belge olduğu aşikardır. İİK. 257. maddesine göre, ihtiyati haciz kararı verilmesi için senedin bono niteliğinde olması şartı bulunmamaktadır. Bu husus ancak yapılabilecek icra takibinin mahiyetini değiştirebilecek bir husustur. Dolayısıyla mahkemece ihtiyati haciz isteyenin dayanak yaptığı senedin bono vasfını taşımadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.