5. Hukuk Dairesi 2011/500 E. , 2011/5375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idarenin vermiş olduğu 09.12.2009 tarihli cevabi yazısında; taşınmazın idarenin sorumluluk alanında olduğu, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilmediği bildirilmiştir. Belirtilen nedenle, taşınmazdan kamulaştırmasız el atan davalı ... Müdürlüğünün sorumlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde husumetten ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.