6. Ceza Dairesi 2010/28021 E. , 2011/2994 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma, Eziyet HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları ile katılan vekili
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 19.01.2009 ve 08.11.2010 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında “Eziyet” ve “Kişiyi Özgürlüğünden Yoksun Kılma” suçlarından zamanaşımı içinde bir hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında “Yağma” ve sanıklar ..., ... ile ... hakkında “Eziyet” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “Kişiyi Özgürlüğünden Yoksun Kılma” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçun silahla işlendiği halde, temel cezanın artırılması sırasında TCK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasının ( b ) bendinin yanı sıra ( a ) bendinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Temel cezanın artırılması sırasında TCK.nun 109/3-b maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken 4 yıl 12 ay ve bunun sonucu olarak aynı Yasanın 62. maddesiyle yapılan indirim sonucu 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine 4 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın hürriyeti tahdit suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiklerinden verilen cezaların TCK.nun109/3-b maddesi uyarınca bir kat artırılarak 4 yıl 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına” ve “Sanıklar ... ve ...'nın yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine “Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın hürriyeti tahdit suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiklerinden verilen cezaların TCK.nun 109/3-b maddesi uyarınca bir kat artırılarak 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına” ve “Sanıklar ... ve ...'nın yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında “Eziyet”; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “Yağma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, gece 23:30 sıralarında silah ve bıçakla tehdit ettikleri yakınan ...'a ait cep telefonu ve 10 lira parasının bulunduğu cüzdanını zorla aldıklarının anlaşılması karşısında; yüklenen yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatlarına dair hüküm kurulması,
2-Sanıklar ... ve ...'nın, ...'in azmettirmesi ile ..., ... ve ...'in işledikleri “Eziyet” suçuna doğrudan katıldıkları gözetilip mahkumiyetlerine dair hüküm kurulması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.