5. Hukuk Dairesi 2010/20410 E. , 2011/5319 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre; davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu edilen taşınmazın değeri ilk dava tarihine göre belirlendiğinden hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, alacağın ıslah yolu ile artırılan kısmına ıslah tarihinden faize hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (alacağın 50.000,00-TL'sinin dava tarihi olan 15.11.2006 tarihinden itibaren bakiye 329.068,24-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 20.02.2009 tarihinden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 15.11.2006) kelimeleri ve rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.