5. Hukuk Dairesi 2010/19748 E. , 2011/3913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 28.09.2010 günü temyiz eden davacılar vekili ve aleyhine temyiz olunan davalı Bursa ... Vek. Av. ... ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; daha önce dava konusu taşınmazın bir kısmına el atıldığından, davacılar tarafından açılan tazminat davasında Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/597 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda bu kısımların bedellerinin davalı ... Başkanlığından tahsiline ve bazı bölümlerin bu davalı adına tesciline, bazı bölümlerin ise yol olarak terkinine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz 1/1000 ölçekli imar planında kısmen ağaçlandırılacak alanda, kısmen de yolda kalmakta olup, önceki dava dosyasında bedeline hükmedilen yerlere yol ve yeşil alan olarak el atılmakla artık fiilen imar uygulamasına başlandığının kabul edilmesi gerekir. Bu itibarla önceki davada el atılmadığı gerekçesiyle davamızın konusu yerlerin bedeline hükmedilmemişse de, fiili imar uygulamasının başlamış olması nedeniyle dava konusu bölüm bedellerinin belirlenerek davalı ... Başkanlığından tahsiline, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının ise davaya konu yerle ilgisi bulunmadığından bu davalı yönünden de davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 750,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde davacılada iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.