(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9343 E. , 2011/3734 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının ise ciro yoluyla hamil bulunduğu iki adet senede dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapılmış ise de bu senetlerdeki keşideci kaşe ve imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin iptaline ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı yanca icra dosyasına sunulan dilekçe içeriğinden bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığının ve davacının bu takip konusu borçtan dolayı ibra edildiğinin bildirilmiş bulunduğu gerekçesiyle davacı tarafça kanıtlanan davanın kabulüne, bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.