7. Hukuk Dairesi 2010/2567 E. , 2011/1371 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 68 parsel sayılı 89,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 113 ada 68 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı Hazine'nin tüm temyiz itirazları, davacı ...'in ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde mevcut bulunan kargir garajın davacı ... tarafından meydana getirildiği belirlendiğine göre muhdesatın davacı ... adına tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz, davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirme- diğinden, hükmün 1. bendindeki "…Tapuya tesciline," sözcüklerinden sonra gelmek üzere "…dava konusu 113 ada 68 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 8.6.2008 havale tarihli rapor ve haritada gösterilen kargir garajın davacı ...’e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine," sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davacı ...’e iadesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.