7. Hukuk Dairesi 2010/2530 E. , 2011/1366 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 13 parsel sayılı 7.544,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 6.11.2009 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 3.500 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına, geriye kalan bölümün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, mahkeme hükmünden sonra 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır” hükmü öngörülmüştür. Bu yasal değişiklik nedeniyle davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması sonradan yürürlüğe giren ve geçmişe etkili sonuç doğuran yasal düzenlemelere aykırı ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 4, 5 ve 6. bentlerde yazılı bulunan “...Alınması gerekli 24,98 TL nispi harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davacının yaptığı 0,60 TL dosya gideri, 4,50 TL tebligat gideri, 212,64 TL keşif giderinden ibaret toplam 217,74 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden 3402 sayılı Yasanın 31. maddesine göre takdiren belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine 4. bent olarak “davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.