11. Hukuk Dairesi 2009/9610 E. , 2011/2390 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
... olarak görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.06.2009 tarih ve 2009/670-2009/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait 15 adet boş çeki imzasız, miktarsız, tarihsiz olarak çalınmak suretiyle kaybettiğini ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, çek iptali davasının ancak çek hamili tarafından açılabileceği, kaldı ki çeklerin boş olması sebebiyle TTK.'nun 692. maddesi hükmünde çek vasfını ihtiva etmemesi nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle böyle bir belgenin de iptalinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.