5. Hukuk Dairesi 2010/17152 E. , 2011/2763 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tuzla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/258 esas, 2010/89 karar sayılı aynı taşınmaza ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararında, dava konusu taşınmazda özel parselasyon yapıldığının kabulüyle, özel parselasyona göre el atılan kısım tesbit edilmiştir. Bu nedenle, dava konusu taşınmazda özel parselasyon yapıldığına dair tüm belgelerin taraflarından sorulup getirtilerek fen bilirkişisi marifetiyle taşınmaz başında keşif yapılarak özel parselasyon krokisinin uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.