5. Hukuk Dairesi 2010/16481 E. , 2011/2496 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri ile davacı vekili tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkında davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden davalı idarece el atmaya son verilmesi nedeni ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekilleri ve davalı ... için verilen karar yönünden davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın davalı ... Başkanlığınca el atılan bölüm bedelinin bu davalı idareden tahsiline, yargılama sırasında davalı ... Başkanlığınca el atmaya son verilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açılmasına sebebiyet veren bu davalı idare aleyhine, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idarelerden aşağıda yazılı kalan onama harçlarının alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.